Grandes multicéntricos y muerte súbita : ¿determinantes de conductas o generadores de dudas?
pp 383-393
DOI:
https://doi.org/10.7775/rac.v66i4.3411Palabras clave:
Muerte súbita, Amiodarona, Cardiodesfibrilador implantable, Estudios multicéntricosResumen
La muerte súbita ha sido por anos, y especialmente en las últimas décadas, objeto de especial interés en medicina. Esto es debido al hecho de que el 20% de las muertes naturales y el 50% de las cardiacas son súbitas . Solo el 40% de estas últimas tiene diagnóstico previo de cardiopatía, por lo que la muerte súbita es, en muchos casos, la primera manifestación de enfermedad . Hay que tener en cuenta que las arritmias no son su única causa : la isquemia, el disbalance autonómico y la baja fracción de eyección son factores muy importantes y se debe prestar especial interés a ellos . Teniendo en cuenta que del 75 al 80% de esta clase de muertes son causadas por taquicardia o fibrilación ventricular, la importancia de su tratamiento y prevención es evidente . Sin embargo, dicho tratamiento no siempre arroja los resultados esperados y en ocasiones pue- de empeorar la evolución natural . Es necesario, entonces, definir criterios para un tratamiento racional . Actualmente hay consenso general acerca de que en la enfermedad cardiaca orgánica, una vez descartadas las causal reversibles, el tratamiento es la amiodarona, dentro de la opción farmacológica, o los cardiodesfibriladores implantables . Es conveniente analizar y describir lo que ha sido publicado al respecto, pues no siempre es muy claro . Respecto de este punto, hay grandes estudios multicéntricos (y este parece ser el camino) que tienden a resolver este problema, siendo el propósito de la presente actualización analizarlos, poniendo especial énfasis en sus conclusiones.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Argentina de Cardiología

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.








