Estrategia invasiva versus conservadora en la angina inestable de alto riesgo

pp 53-60

Resumen

Se dispone de distintas drogas y procedimientos de revascularización para el tratamiento de la angina inestable; sin embargo, no existe consenso sobre cual es la mejor estrategia terapéutica. Nuestra intención fue la de conocer la evolución intrahospitalaria de pacientes ingresados en instituciones invasivas o conservadoras a través de un registro prospectivo. Sobre la base del porcentaje de cinecoronariografías realizadas en el grupo conservador del estudio TIMI IIIb (57%), los centros se separaron en conservadores cuando la tasa fue inferior a este valor y en invasivos cuando fue mayor. La población en estudio fue de 206 pacientes estratificados de alto riesgo al ingreso. Las instituciones conservadoras fueron 8 con 90 pacientes y los centros invasivos fueron 10 con 116 pacientes. Las diferencias poblacionales fueron la revascularización previa mayor en el grupo invasivo (19% y 41%; p < 0,000007) y la utilización de heparina menor en el grupo conservador (46% versus 71%; p < 0,001). La angiografía coronaria se realizo en el 52% del grupo conservador y en el 78% del grupo invasivo (p < 0,0001). El elevado porcentaje de indicación sistemática de cinecoronariografía por alto riesgo al ingreso en el grupo invasivo a diferencia del conservador (60% y 34%) marca una actitud distinta entre ambos grupos. La revascularización se realizo en el 21% del grupo conservador y en el 64% del grupo invasivo (p < 0,0001). La evolución intrahospitalaria entre conservadores e invasivos fue similar para angina refractaria (13% y 17%) e infarto (6,6% y 4,3%). La mortalidad global fue del 5,8% (6,6% y 5,1%). El punto final combinado fue similar en ambos grupos (26,6% y 26,7%). Los resultados que se obtuvieron en este registro sugieren que la mayor tasa de intervención no se correlaciona con una evolución intrahospitalaria mejor.