Reparación valvular mitral resectiva vs. implante de neocuerda en la insuficiencia mitral de origen degenerativo: resultados en el seguimiento alejado según la técnica quirúrgica utilizada

pp. 191-196

Autores/as

  • Alberto Domenech Servicio de Cirugía Cardiovascular, Hospital Italiano de Buenos Aires.
  • Ricardo G. Marenchino Servicio de Cirugía Cardiovascular, Hospital Italiano de Buenos Aires.
  • Ricardo Posatini Servicio de Cirugía Cardiovascular, Hospital Italiano de Buenos Aires
  • Germán A. Fortunato Servicio de Cirugía Cardiovascular, Hospital Italiano de Buenos Aires.
  • Emiliano Rossi Servicio de Cardiología, Hospital Italiano de Buenos Aires.
  • Vadim Kotowicz Servicio de Cirugía Cardiovascular, Hospital Italiano de Buenos Aires.

DOI:

https://doi.org/10.7775/rac.es.v87.i3.13806

Palabras clave:

Reparación valvular mitral, Implante de neocuerda, Enfermedad mitral degenerativa

Resumen

Introducción: La reparación de la válvula mitral (RM) es actualmente la técnica de elección para el tratamiento de la insuficiencia
mitral (IM) de origen degenerativo. La RM resectiva ha demostrado excelentes resultados en el mediano y largo plazo; no obstante, todavía hay discrepancias en la bibliografía sobre la técnica ideal en la reparación entre técnicas resectivas o conservadoras.

Objetivos: Principal: comparar la durabilidad de la RM y la sobrevida libre de reoperación en la IM de origen degenerativo con la técnica de resección cuadrangular/triangular vs. la de implante de neocuerdas. Secundario: analizar los resultados técnico-quirúrgicos, las complicaciones posoperatorias tempranas y el punto final combinado de mortalidad, reoperación y/o progresión a la IM significativa de los pacientes sometidos a reparación de la IM.

Material y métodos: Estudio de cohorte retrospectivo, incluyendo pacientes en los que se efectuó RM a causa de IM grave de origen degenerativo (técnica resectiva o neocuerdas) durante el período enero de 2005 a diciembre de 2017. Los 154 pacientes incluidos se dividieron en dos grupos: grupo resectivas (aquellos sometidos a cirugías resectivas; n = 78) y grupo neocuerdas (aquellos sometidos a implante de neocuerdas; n = 76). Diez pacientes tuvieron ambos procedimientos y fueron excluidos del análisis.

Resultados: El promedio de edad de los pacientes fue de 66,4 ± 13,9 años (p=0,3). En el 29,8% de ellos pudo realizarse un abordaje miniinvasivo. La mortalidad a los 30 días fue de 1,2% en el grupo resectivas vs. 1,3% en el grupo neocuerdas (p = 0,31), y en el seguimiento alejado fue de 2,4% vs. 1,3%, respectivamente (p = 0,62). Los tiempos de circulación extracorpórea fueron superiores en el grupo neocuerdas (160,3 ± 51,3 minutos, vs. 130,4 ± 42,4 minutos, p < 0,001), al igual que las reparaciones anteriores (17,1% vs. 3,8%, p = 0,007) y bivalvares (17,1% vs. 3,8%, p < 0,001). Considerando la totalidad de pacientes evaluados en el seguimiento alejado, la sobrevida libre de reoperación alcanzó el 97,4% y la sobrevida libre de IM ≥ moderada superó el 90%, con una sobrevida global a 7 años de 97,4%. La complicación más frecuente fue la fibrilación auricular (5,8%).

Conclusiones: Ambas técnicas tuvieron excelentes resultados, los que fueron similares en términos de mortalidad, sobrevida libre de reoperación y libre de IM ≥ moderada.

Publicado

26-05-2025

Número

Sección

ARTÍCULOS ORIGINALES

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 5 > >>